¿Como fue recibida la canción de Lennon cuando apareció por vez primera?
¡Oh si! El gran Lennon, escarabajo se atrevió a hablar de revolución en los albores de los movimientos sociales de finales de los sesenta, ¿pero que pensaron los radicales de la época sobre su canción “Revolution”?.
La revista Time, citó cuatro líneas de la canción y resumió su mensaje como una amonestación a "activistas radicales para enfriarlos". Al mismo tiempo que notaba que la letra se cantaba "sobre una explosión emocionante de hard rock", no se hizo ninguna conexión entre el hard rock y lo que se estaba cantando.
Una revisión extensa de “Revolution" y el "Street Fighting Man" de los Rolling Stones en la publicación de nueva izquierda de nombre Ramparts midió ambas canciones explícitamente en contra de un estándar político, y la canción de Lennon, entendida y discutida como sus palabras solas, salió mucho peor calificada: “Revolución, es una pequeña canción narcisista... que, en estos tiempos difíciles, predica la contrarrevolución. . . . El estribillo de la canción es, 'Sabes que todo va a estar bien.' Bueno, no lo es, ni será. la canción, de hecho, es una de las pocas canciones de los Beatles que, incluso artísticamente, carece de convicción". Más brevemente, Richard Merton en la New Left Review llamó a la canción un "lamentable grito burgués de miedo". Por supuesto, estos dos comentarios aparecieron en publicaciones abiertamente radicales, y no es de extrañar que su visión de "Revolución" reflejara el valor positivo o negativo de la canción en el avance de sus puntos de vista políticos. Además, la ira que expresaron se acentuó por el hecho de que "Revolución" fue liberada justo en el momento de los violentos ataques policiales sobre los manifestantes en la convención demócrata de Chicago, ataques que parecían sugerir, como muchos en la izquierda argumentaban, que una protesta ya no era posible. Pero incluso los críticos de rock lucharon, y a veces fracasaron, para ver "Revolución" como la suma de sus palabras y música. Ellen Willisin the New Yorker expresó su infelicidad por la canción en un análisis de sus letras solo: "Revolución" . . . me recuerda al hombre que se niega a tomar la batuta y entonces no puede resistirse a dar conferencias sobre lo que está mal en su forma de ser. Se necesita mucho cinismo de un multimillonario para asegurarnos al resto de nosotros: "Sabes que va a estar bien". Y la línea de Lennon "Cambia tu cabeza" es sólo una versión actualizada de "Deja que coman pastel". Un comentario más tarde en el artículo separó el significado de las palabras y la música de una manera casi impactante: "Aparte de la letra, la canción esta bien: buen, heavy hard rock. Incluso podrías bailar con ella."
Una versión más sofisticada de esta vista de "palabras malas, música buena" apareció en un ensayo de Greil Marcus sobre la música, la política y la canción de protesta. Escribió que: “Rock 'n' roll no es música educada, tranquila o cerebral de una canción de protesta, y Revolución no es el rasgueo de una guitarra folk, está llena de las explosiones chocantes de una gran banda de rock 'n' roll. Hay libertad y movimiento en la música, aun cuando hay esterilidad y represión en las letras. . . . Revolución no es simplemente una colección de pronunciamientos y reglas. . . . Es una canción salvaje y gritos que es tan inmediata y extática que me encuentro cantando mientras mis dedos golpean el ritmo. La música me hace sentir feliz a pesar de que la letra me deprime”.
A diferencia de los escritores políticos de la Nueva Izquierda, para quienes las palabras son iguales a la canción, Marcus entiende que los significados de las canciones de rock son más complejos; lucha por conciliar su disfrute de la "Revolución" con su disgusto por lo que cree que Lennon está diciendo. Robert Christgau, escribiendo en Village Voice en 1969, expresó la misma lucha, sintiendo que en una era de agitación social la responsabilidad política de los músicos de rock no podía evitarse. Comentando desaprobación tanto sobre Lennon como bob Dylan, afirmó que "es puritano esperar que los músicos, o cualquier persona, se alineen con la línea adecuada. Pero es razonable solicitar que no hagan todo lo posible para oponerse a ella. Tanto Dylan como Lennon lo han hecho, y me quita mucho del placer al escuchar su música".
Quizás después de leer esto no veas esta canción como algo radical y agitador de conciencias, si no como algo que quizás tomo un cliché de la época para crear otro éxito más en la lista de los Beatles.
Bibliografía
Recordings: Apples for the Beatles,” Time, 6 de Septiembre 1968, 59.
Susan Lydon, “Would You Want Your Sister to Marry a Beatle?” Ramparts, 30 de Noviembre 1968, 66.
Richard Merton, “Comment (Respuesta a ‘for a Rock Aesthetic’, de Andrew Chester),” New Left Review, no. 59 (1970): 93.
Ellen Willis, “Records: Rock, Etc.: The Big Ones,” New Yorker, 1 de Febrero 1969,61, 63.
Greil Marcus, “A Singer and a Rock and Roll Band,” en Rock and Roll Will Stand,ed. Marcus (Boston: Beacon Press, 1969), 96–97.
Robert Christgau, “Rock ’n’ Revolution,” en Any Old Way You Choose It: Rock and Other Pop Music, 1967–1973 (Baltimore: Penguin Books, 1973), 100
Entradas
